Нобель не считал экономику наукой. А мы без неё пропадём

В минувший понедельник на ПДС при заместителе председателя правительства-министре сельского хозяйства Саратовской области Александре Александровиче Соловьёве – был вынесен один из самых интересных и серьёзых вопросов сегодняшнего дня: «О мерах по повышению экономической эффективности аграрного производства Саратовской области». В этот же понедельник, 13 октября, Нобелевский комитет объявил лауреата премии по экономике в 2014 году. Им стал профессор Жан Тироль из Тулузы. Все, у кого в кабинетах имелся телевизор, в этот день внимательно слушали, почему именно этот 61-летний неамериканский ученый считается одним из самых влиятельных экономистов нашего времени.

Оказывается, заслуга Тироля заключается в том, что он доказал: стандартного решения «на все случаи жизни» не существует. Один и тот же метод (например, максимально допустимые цены) может быть полезен в одном секторе экономики, но бесполезен и даже вреден – в другом. «Подходящие принципы конкуренции различаются от рынка к рынку», – поясняет Нобелевский комитет. Регуляторы не могут обойтись одним инструментом, «им нужны и гаечный ключ, и клещи, и молоток, иными словами, полный набор инструментов, поскольку каждый рынок должен регулироваться по-своему». Сегодня эта мысль может показаться очевидной, но именно Жан Тироль научно ее обосновал. Более того, он «разработал инструкцию, как нужно мыслить, чтобы понять, когда применять тот или иной инструмент».

Под влиянием этого настроения мы все и отправились на ПДС к кандидату экономических наук Соловьёву.

Производственников, скажу сразу, не было. Советоваться с ними, да ещё по такому глобальному вопросу у нас не принято. «Педагогическую» науку представляли проректор по научной и инновационной работе СГАУ, доктор экономических наук профессор Игорь Воротников и директор ГБУ СО «Информационно-консультационная служба агропромышленного комплекса Саратовской области» доктор наук Василий Бутырин. За классическую науку отвечал Анатолий Алексеевич Черняев, директор Поволжского НИИ экономики и организации АПК, академик РАСХ, доктор наук, профессор, заведующий кафедрой экономического анализа и аудита факультета «Экономики и менеджмента» всё того же СГАУ (на снимке).

Академик начал своё выступление с сакраментальной фразы: «Заслуги впечатляют и обнадеживают», а далее, словно оправдываясь, продолжил:

– Наряду с положительными моментами, имеются в АПК, естественно, не­решенные проблемы.

Например, высокая закредитованность сельхозпредприятий. По данным МСХ области, к концу 2013 года кредиторская задолженность составляла около 21 млрд рублей плюс еще заемные средства в сумме почти 2 млрд рублей. Цифра в 23 млрд рублей для наших сельхозтоваропроизводителей огромна. Она на 10% превышает всю полученную сельхозорганизациями выручку и более чем в 6 раз – прибыль. В течение года задолженность выросла на 20%. Многие хозяйства находятся за критической точкой невозврата кредитов.

И тут же следует конкретное предложение:

– Исправить данную ситуацию может инициатива Министерства сельского хозяйства РФ о возможности получать самые дешевые кредиты в стране – до 1,25% годовых за счет Фонда национального благосостояния. О чем мы все с вами мечтаем.

Ухудшает положение в сельском хозяйстве области снижение объемов производства в животноводстве и сокращение численности крупного рогатого скота, низкие темпы обновления сельскохозяйственной техники.

Ощущается острый кадровый голод квалифицированных рабочих массовых профессий, отраслевых специалистов районного звена и сельхозпредприя­тий. И как результат в целом по области – низкая эффективность производства. В 2013 году сельхозорганизации, подотчетные МСХ области, имели рентабельность 21,8%, в основном за счет растениеводства (30,3%). В животноводстве рентабельность составила всего 6,6%, прибыльным было только производство молока и яиц, а также продукция животноводства в переработанном виде, что подчеркивает эффективность пе­реработки собственной продукции.

Направлений дальнейшего развития аграрного производства и повыше­ния его экономической эффективности много, остановлюсь на основных.

Прежде всего об импортозамещении и реализации внутренних резервов повышения эффективности производства. На ускоренное развитие сельского хозяйства в условиях эмбарго России до 2020 г. потребуется дополнительно 636 млрд руб., это в 1,5 раза больше, чем сейчас заложено в программе развития отрасли. На 2015 г. МСХ РФ запросило правительство выделить 77,5 млрд руб., Минфин обозначает только 20 млрд руб. Значит, в ближайшее время рассчитывать на быстрое импортозамещение не приходится, и регионам необходимо использовать свои внутренние резервы. В частности, для импортозамещения семян зарубежной селекции потребу­ется разработка областной подпрограммы по развитию селекции и семеноводства, возрождение семеноводческих хозяйств как одного из резервов повышения урожайности, а значит, и эффективности производства растениеводческой продукции. Тем более задел для этого у нас есть. По поручению правительства области наш институт, НИИСХ Юго-Востока и переработчики из холдинга «Солнечные продукты» разработали областную программу развития семеноводства гибридного подсолнечника местной селекции. По нашим оценкам, реализация этой программы позволит саратовскому АПК существенно снизить зависимость от зарубежных фирм и по­лучить ежегодный экономический эффект в сумме около 150 млн руб.

Большие внутренние резервы кроются в полном использовании имеющегося в районах производственного потенциала (земли, техники, трудовых ресурсов). По исследованиям нашего института, отдельные районы используют его менее чем наполовину.

Далее – это повышение рентабельности предприятий, поскольку продукция с высокими издержками производства неконкурентоспособна. Это также экономия и учет материально-технических затрат на производство про­дукции, нормативная база для этого имеется в опубликованном институтом « Справочнике экономиста аграрного производства», где, в частности, приведены типовые технологические карты возделывания культур с применением новых технологий и сельскохозяйственной техники. Следующий шаг – это повышение доходности предпри­ятий. Приведу один пример. Мы делали расчет упущенной выгоды за счет разницы наиболее высоких и средних реализационных цен по всем культурам и видам животноводческой продукции. В 2012 году она составила 12,5 млрд руб.

В последние годы сельскохозяйственное производство области осуществляется без четкого соблюдения научно обоснованных систем ведения сельского хозяйства. Перекос специализации в сторону производства подсолнечника привел к возврату упрощенных трехпольных севооборотов с высоким выносом пи­тательных веществ, для восполнения которых требуется внесение дорогостоя­щих минеральных удобрений, а значит, увеличения затрат на производство про­дукции. Поэтому в настоящее время назрела настоятельная необходимость разработки научно обоснованной системы ведения сельского хозяйства области, включающей рациональную специализацию и организацию хозяйств, научно обоснованные системы земледелия и животноводства.

В будущем году в стране состоится Форум по продовольствию. На нем будет определяться, сколько и в каких регионах будет производиться собственного продовольствия. И нам в области нужно определиться, какую конкурентоспособную продукцию мы будем в перспективе производить. Не­обходимо вписаться в рациональную специализацию регионов на определен­ных видах продукции.

Поэтому нам необходимо скорректировать Подпрограммы развития от­дельных отраслей сельского хозяйства до 2020 года, мероприятия по ме­лиорации в связи с заявлением Д.А. Медведева о дополнительном распределении средств на ее развитие.

Президент В.В.Путин по результатам работы Государственного Совета при Президенте по нацпроектам в апреле текущего года поручил разработать долгосрочную стратегию устойчивого развития сельских территорий страны как сути аграрной политики в стране и жизнеобеспечения сельского населения.

Выполненные институтом исследования по данному направлению высве­тили ряд проблем, решение которых будет способствовать развитию сельских территорий области. Установлено, что оставшиеся после реформирования крупные сельскохозяйственные предприятия по-прежнему остаются селообразующими. Конечно, не в той форме, как это было раньше, но некоторые функ­ции они сохранили и, прежде всего, на добровольных началах. При низкой

до­ходности хозяйств, основная часть их прибыли идет на пополнение оборотных средств и приобретение новой высокопроизводительной техники. Поэтому сельскохозяйственные предприятия могут выделять незначительные деньги только на текущее содержание объектов социальной инфраструктуры.

Социологический опрос населения сельских территорий показал, что больше всего респондентов не удовлетворяет: внутрихозяйственные дороги – 59,1%, водоснабжение – 44,6%, благоустройство сельских поселений – 42,7%.

Опрошенные предполагают направить средства предприятия на следующие социальные нужды: повышение заработной платы – 98%, улучшение жилищ­ных условий – 38%, социальные льготы работникам – 26%, строительство и содержание социально-бытовых учреждений – 12%.

По нашему мнению, целесообразно было бы разработать «Стратегию ус­тойчивого развития сельских территорий Саратовской области», в которой должны быть определены ключевые направления развития сельских террито­рий с учётом реальной оценки их современного состояния и экономического обоснования целесообразности строительства новых объектов социальной ин­фраструктуры по каждому муниципальному образованию.

Следует полагать, что комплексное планирование развития сельских тер­риторий можно будет осуществлять только при условии реализации их в тех селах, в которых по предварительной оценке ожидается положительная ди­намика в демографии, сложились объективные предпосылки для прогресса в сельскохозяйственном производстве и повышения занятости сельского населе­ния.

Поэтому считаем целесообразным федеральные и областные бюджетные средства, выделяемые на развитие сельских территорий, но находящиеся в раз­личных министерствах и ведомствах, сосредоточить, как было ранее, в мини­стерстве сельского хозяйства области для повышения эффективности их ис­пользования или хотя бы координировать ведомственные программы, касаю­щиеся развития сельских территорий.

О совершенствовании системы агрострахования, о чем на последнем засе­дании правительства говорил вице-премьер Д.А.Медведев. Исследования нашего ин­ститута и других экспертов на основании двухлетнего опыта применения Федерального закона «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» позволяют сделать вывод: поставленная его разработчиками цель не достигнута. Вместо повышения доли застрахованных посевов до 40 и более процентов, в Саратовской области она составила в 2013 году 25%, в ПФО – 18%, в стране в 2014 году – всего 14%. Одна из причин – это ошибочный метод реализации постав­ленной цели. Возмещение ущерба от гибели урожая в размере более 30% ис­ключает возможность получения для большинства потенциальных страховате­лей компенсации потерь при наступлении страхового случая, что снижает их мотивацию к страхованию.

Поэтому в сложившейся ситуации правительство области и саратовская областная Дума имеют все основания обратиться в федеральные органы власти с законодательной инициативой о пересмотре основных положений действую­щего законодательства в сфере агрострахования. Фактически они ориентиро­ваны не на нужды сельскохозяйственных товаропроизводителей, а на достиже­ние компромисса между объемом средств федерального бюджета и уровнем страхового покрытия в пользу страховщиков. Предложения области могут быть направлены, главным образом, на изменение концепции страхования, связанное с переходом от страхования рисков к страхованию недоборов урожая, на сниже­ние порога гибели урожая с 30% до 15-20%, увеличение доли субсидирования страховых взносов из федерального бюджета с 50% до 80% с непременной дифференциацией в зависимости от бюджетной обеспеченности и почвенно-климатических условий субъектов РФ; введение твердых страховых тарифов и их дифференциацию по регионам страны.

Необходимо в области создать единое профессиональное объединение страховщиков на рынке сельскохозяйственного страхования, что позволит уйти от серых схем в агростраховании.

«Какая растениеводческая культура является хорошим конкурентом подсолнечнику, чтобы сохранить доходность производства?» – с этим вопросом к академику обратился Александр Александрович Соловьёв, вызвав у того заметное раздражение. «Я категорически против шараханий из одной стороны в другую, от перехода от рыжика и нута к сое. Надо разумно ко всему этому подходить и нужно срочно разработать систему земледелия и окончательно определиться, исходя из рационального севооборота».

«Как вы считаете, как мы можем аграриев мотивировать к переходу на шести, семипольный севооборот?» – задал очередной вопрос заместитель председателя правительства. «Если у нас и дальше будет продолжаться падение поголовья скота, мы и в самом деле будем вынуждены перейти на трёхполку». «Какую оптимальную рентабельность должно иметь растениеводство и животноводство, чтобы предприятия имели возможность развиваться?» «В растениеводстве 35-40, в животноводстве до 30 процентов», – таким был ответ.